Kort van stof en diep van inzicht

Er zijn een aantal onderwerpen die razendsnel kunnen escaleren. Ze starten nogal eens als een wat jolig onderwerp van discussie, maar eindigen, even zo vaak, enige tijd later in een discruzie vol overhaaste generalisaties.

Wie als man wel eens iets heeft gevonden over kleding van vrouwen en zijn mening heeft geuit, in het bijzijn van vrouwen, heeft grote kans om in een naar spagaat te komen. Het is namelijk een onderwerp waarbij er nauwelijks 'Shades of Grey' zijn, maar enkel zwart en wit. Het aansnijden van het onderwerp moet voortkomen uit óf perversie óf preutsheid.

Hierbij denk ik aan de verschillende reacties op Facebook naar aanleiding van een artikel in het Reformatorisch Dagblad met onderwerp: "Scholen worstelen met korte broekjes tienermeisjes". Nu is het natuurlijk zo dat de achterban van deze krant met wel meer zaken worstelt dan enkel met korte broekjes. (denk: broeken voor vrouwen, rokken boven de knie, leggings onder rokjes), daarom ook een link naar het artikel in de Volkskrant. Er zijn eigenlijk maar twee soorten reacties. Of docenten moeten niet zulke perverse gedachten in zichzelf laten opkomen, ergens anders naar kijken en vooral geen opmerkingen over deze kleding maken. Dat neigt immers naar moralisme, we leven toch in een vrij land? Of het onderwerp wordt door een euforisch-misanthropische puritein gekaapt. Deze ziet in het korter worden der pijpen het einde van de beschaving naderen. De hoererij neemt hand over hand toe en binnenkort zal Nederland, zoals het Romeinse Rijk, ten ondergaan aan decadentie.

Of anders: Wie 'voor' korte broekjes is, is volgens de tegenstander dus ook voor verkrachtingen, want die meisjes vragen er door zich zo te kleden er immers zelf om. Wie daarentegen tegen de korte broekjes is, seksualiseert kleding en is voor boerka's (of rokken tot op de enkel of echt haar versluierende pruiken).

Persoonlijk geloof ik niet dat kleding alleen 'seksueel' is, maar het kan er wel mee te maken kan hebben. Nu zit ik niet zo in de feministische scene, maar met kleding kan het erotisch kapitaal benadrukt worden. Wat mij een seksueel aspect lijkt. De opmerking dat kort gerokte meisjes 'er om vragen' lijkt me wel wat van een andere orde. Het legt namelijk het probleem bij het slachtoffer neer, niet bij de dader. Het lijk mij echter ook een kwestie van gezond verstand om in de keuze van kleding wel rekening met die gedachte te houden.

Misschien moet ik er eens wat informatie over in winnen bij personen die de menselijke psyche bestuderen, maar mij lijkt het dat iemand die een persoon (seksueel) misbruikt dat niet doet omdat iemand een kort rokje aan heeft. De dader kan op de fiets zijn gestapt met het idee iemand te misbruiken, maar de keuze voor een slachtoffer kan misschien wel geholpen worden door de keuze in kleding.

Na het lezen van de blogpost "Okay, so here’s why girls don’t get flattered when guys comment on their bodies." blijft er bij een wat nare smaak in mijn mond achter. Ik vind het namelijk ook stotend en absurd dat mannen dat soort opmerkingen maken tegen vrouwen, ik vind het zelfs nogal eens vervelend dat mannen dit soort opmerkingen onderling maken. Echter wil je die opmerking “Hey baby, nice tits, keep it up" niet krijgen, laat het dan ook niet te veel zien.

Het verband tussen seksueel getinte opmerkingen en kledingkeuze is niet zo absoluut als: 'Olie op het vuur gooien', maar zit meer in de 'Guns don't kill people, people kill people' hoek. 'People kill people quite easily with guns'.